Se pide por su libertad y su no uso, o bien por el ordenamiento de la legislación para su EXPLOTACIÓN ?? Se busca que dejen de ser utilizados como herramientas de trabajo o bien se intenta regular esa utilización, instalándola? Desde nuestra parte está claro que no deben ser utilizados ni explotados por ninguna razón. Es una cuestión ética , y -para nosotros- esto es suficiente para fijar postura. Al margen de esto veamos algunas consideraciones sobre el tema, atendiendo a otros puntos de vista. Insisto, son consideraciones que ni deberían contemplarse, pero son las que muchos suelen esgrimir al opinar al respecto. En algunos casos quizás con buena voluntad, pero sin noción de las implicancias. El vínculo con el "factor humano ": es común que se diga que "esa gente necesita trabajar". Esto es real y nadie lo discute, pero no hay necesidad alguna de involucrar un animal. Hay infinidad de cartoneros o “recicladores/recuperadores de basura”, que hacen su recorrido a pie, y se han podido instrumentar algunos medios como para ayudar a muchos con el tema de traslado: así como se implementaron en su momento trenes para cartoneros también se vieron informes sobre algunos camiones que llevan a los cartoneros hasta su manzana de recolección y luego los pasan a buscar al final de la jornada. Esto no quiere decir que se haya hecho de la mejor forma ni que esté funcionando bien, pero sí que es real la opción de trabajar sin animales y de poder coordinar acciones para colaborar con esta tarea tan importante que realizan los (mal llamados) cartoneros. Al fin y al cabo, todos somos esclavos del sistema de producción imperante –capitalista- que trata tanto a los animales humanos como a los animales no humanos como "cosas", propiciando su explotación y esclavitud -por eso siempre los problemas hay que tratarlos de forma “global”-. Muchas veces se pide que los caballos “al menos”, estén "bien cuidados" (como dijimos, la cuestión no pasa por vigilar en qué condiciones se USA un animal , sino que se debe dejar de usarlos) y que haya un registro para controlar la "actividad" (la "actividad" en sí implica el uso forzado de un ser vivo, o acaso alguien puede suponer que un animal puede voluntariamente desear recorrer grandes distancias "estimulado" con golpes y cargando el mayor peso posible?) : Supongamos un escenario en el que ya se consiguieron estos "avances", entre los que encontramos una especie de "patentamiento" que registre a estos "vehículos sintientes". Como en tantos otros rubros este tipo de controles sería difícil de seguir y fácil de vulnerar. En primer lugar se incrementaría la cantidad de animales, se haría difícil poder hacer un seguimiento, seguramente aparecerán en escena los certificados o patentes "truchas", etc. Todo esto alentaría a un mayor uso -o mejor dicho "tráfico", robo incluído- de animales, que obviamente incluiría también el "descarte" de los mismos. Al margen de poder moverse con un certificado trucho, quien puede confirmar al momento de controlar que se trata del mismo animal, y que el mismo no ha sido reemplazado por otro de similares características?. Tengamos en cuenta que si esto se legitima se generara un "mercado" de caballos y también un circuito donde se desecharán -más rápidamente- los "móviles" que ya no estén en condiciones. Y esto estaría ligado a otro comercio, dado que es sabida la utilización por los frigoríficos de la carne de caballo (quienes comen carne la pueden estar ingiriendo habitualmente vía embutidos o fiambres). Desde ya que quienes impulsan esta cuestión de regular la tracción a sangre deben manejar algunas herramientas o medidas que puedan implicar algún tipo de recaudo adicional que yo acá no contemplo. Al margen de ello, y aclarando una vez más que con el fundamento ético es suficiente, no me quedan dudas que esta legitimación agravaría la situación desde varios enfoques. Por otra parte resulta insólito que habiendo ya una ley que prohíbe la tracción a sangre, en lugar de luchar por hacer extensiva dicha norma, se trabaje para regular la tracción a sangre. Está claro que ésta -para el destino que sea- implica explotación, y el hecho de ir por su regulación no hace otra cosa que PERPETUAR esa explotación, además de LEGITIMARLA. Partiendo de esta intención regulatoria con respecto a los caballos, podríamos tomar otro flagelo como ejemplo, y compararlos: los circos con animales . Hoy existen leyes que prohíben los circos con animales en distintos lugares. Ahora bien, obrando con este pensar, alguien debería impulsar un proyecto para que donde no exista esta ley se regule la situación de los animales en los circos que por allí pasen o se instalen?. Qué deberíamos proponer en este caso? que los monos tengan un DNI? que a leones y elefantes se los "patente" a través de un tatuaje o algo así? que permitan a menudo el acceso de proteccionistas para recorrer sus jaulas y ver lo "bien" que estén? Es lo mismo: aceptaríamos que -gracias a una legitimación- proliferen circos donde lleven un registro de sus explotados animales, o bien lo que hay que lograr es que la ley que los prohíbe se extienda a todos lados? Como dijimos antes, no se trata de ver como regular la explotación, tratando de organizarla o controlarla. ¡Hay que abolirla! Hay que ABOLIR la tracción a sangre. Es una cuestión ética. No se puede hacer de buena manera, algo que de por sí está mal. NO hay una FORMA CORRECTA de hacer algo INCORRECTO. Gustavo Defelice Para leer más opiniones entrar enhttp://www.zoomorfosis.com.ar/elopinatico_yodigounacosa.htm | 
